Voiture électrique... quel avenir???

Bonjour,
Je ne suis pas un spécialiste des "coups de gueule", mais en voilà un que j'aimerais partager avec vous...
Je viens de lire cet article très réaliste... Pour une fois, voilà un PDG automobile qui s'inquiète en temps que citoyen! (même si c'est sans doute un argument commercial et d'image de marque de plus, tout cela est vrai!).
Nos chercheurs, qui sont du même avis depuis fort longtemps, auront-ils cette fois une chance d'être écoutés???  
Sinon, combien de temps encore on nous prendra pour des idiots avec cette utopie de la voiture "tout électrique"?
Et en prime, dans quelques années, si on laisse faire, à la place des pétroliers c'est EDF qui aura la mainmise... avec le nucléaire?

Carlos Tavares (patron de PSA)
"Le monde est fou. Le fait que les autorités nous ordonnent d'aller dans une direction technologique, celle du véhicule électrique, est un gros tournant.
Je ne voudrais pas que dans 30 ans on découvre quelque chose qui n'est pas aussi beau que ça en a l'air, sur le recyclage des batteries, l'utilisation des matières rares de la planète, sur les émissions électromagnétiques de la batterie en situation de recharge?
Comment est-ce que nous allons produire plus d’énergie électrique propre ?
Comment faire pour que l’empreinte carbone de fabrication d’une batterie du véhicule électrique ne soit pas un désastre écologique ?
Comment faire en sorte que le recyclage d’une batterie ne soit pas un désastre écologique ?
Comment trouver suffisamment de matière première rare pour faire les cellules et les chimies des batteries dans la durée ?
Qui traite la question de la mobilité propre dans sa globalité ?
Qui aujourd’hui est en train de se poser la question de manière suffisamment large d’un point de vue sociétal pour tenir compte de l’ensemble de ces paramètres ?
Je m'inquiète en tant que citoyen, parce qu'en tant que constructeur automobile, je ne suis pas audible.
Toute cette agitation, tout ce chaos va se retourner contre nous parce que nous aurons pris de mauvaises décisions dans des contextes émotionnels."


D'autres discours plus anciens... pas assez communiqués, et si peu écoutés... Pourtant, tout est dit, déjà!
STÉPHANE LHOMME
(Directeur de l’Observatoire du nucléaire)
"Le cycle de vie d’un véhicule électrique le rend aussi polluant qu’un véhicule thermique.
Le subventionner n’a pas de sens, explique le directeur de l’Observatoire du nucléaire, Stéphane Lhomme.
La fabrication des batteries est tellement émettrice de CO² qu’il faut avoir parcouru de 50 000 à 100 000 km en voiture électrique, pour commencer à être moins producteur de CO² qu’une voiture thermique. Soit 15 à 30 km par jour, 365 jours par an, pendant 10 ans !"

DANIEL ROLAND
(Agence France Presse)
"...Or, contrairement à ce que croient la plupart des gens, soumis à une propagande continuelle des politiques et des industriels, la voiture électrique n’est pas plus vertueuse pour le climat que la voiture thermique, essence ou diesel.
Ce sont là les conclusions d’une étude, déjà ancienne, de l’Agence de l’environnement et de la maitrise de l’énergie (Ademe),ignorées délibérément par le gouvernement (Élaboration selon les principes des ACV des bilans énergétiques, des émissions de gaz à effet de serre et des autres impacts environnementaux induits par l’ensemble des filières de véhicules électriques et de véhicules thermiques à l’horizon 2012 et 2020, (novembre 2013)
Sachant que ces voitures servent essentiellement à des trajets courts, il est probable que le kilométrage nécessaire pour s’estimer « vertueux » ne sera jamais atteint.
De plus, tout le CO² émis par une voiture électrique est envoyé dans l’atmosphère avant même que ne soit parcouru le moindre kilomètre.
Alors qu’il est partout prétendu que la voiture électrique n’émet pas de particules fines, comme le signale le magazine Science et Vie (janvier 2015), « les pneus, les freins et l’usure des routes émettent presque autant de microparticules que le diésel ».

La voiture électrique émet certes moins de particules que la voiture thermique, puisqu'elle ne dispose pas d’un pot d’échappement, mais elle possède bien des freins, des pneus, et roule sur le goudron !
Au final, la voiture électrique n’est pas plus écologique que la voiture thermique.
L’argent public consacré à son développement est donc totalement injustifié.
Or, il s’agit de sommes astronomiques :
– Le gouvernement a lancé un plan d’installation de 7 millions de bornes de rechargement à environ 10 000 euros pièce, soit un cout d’environ 70 milliards d’euros.
Il est d’ailleurs poignant de voir les élus de petites communes, croyant faire un geste pour l’environnement, casser la tirelire municipale pour s’offrir une borne ;
– Le bonus « écologique » à l’achat d’une voiture électrique dépasse 10 000 € par véhicule, souvent complété par une prime de la région.
La quasi-totalité des acheteurs sont des ménages aisés, car ces véhicules sont très chers : une fois de plus, l’argent de tous est offert aux plus privilégiés.
En réalité, au pays de l’atome, tous les moyens sont bons pour « booster » la consommation d’électricité, en baisse continue depuis des années.
Car la voiture électrique en France peut être considérée comme une « voiture nucléaire » : la quasi-totalité des bornes de rechargement installées sont branchées sur le réseau électrique ordinaire, à 80 % nucléaire.
Il ne faut pas se laisser abuser par les certificats mis en avant par M. Bolloré et ses Autolib (Paris), Bluecub (Bordeaux) et Bluely (Lyon), assurant qu’elles sont rechargées aux énergies renouvelables : il ne s’agit que de jeux d’écriture ; l’électricité utilisée est la même qu’ailleurs.
Nous ne faisons pas ici la promotion de la voiture thermique, elle-même une calamité environnementale.
Mais, justement, personne n’aurait l’idée d’offrir 10 000 euros à l’achat d’une voiture diesel, de lui réserver des places de stationnement et de remplir son réservoir à prix cassé…
C'est une très bonne analyse démontrant que nos politiques (et les verts) nous font du spectacle:
La paranoïa du diésel ne concerne que les automobilistes !!!
Les Poids lourds, Autocars, Navires, sont exclus !
Juste pour situer le degré de paranoïa des plus virulents détracteurs du véhicule diesel, il faut leur révéler les données de l’'industrie maritime qui a démontré qu'en considérant la taille des moteurs et la qualité du carburant utilisé, les 40 plus gros navires-cargos du monde polluent autant que l’ensemble des 760 millions d’'automobiles de la planète.
Vous savez, ces porte-conteneurs qui nous alimentent en produits que l’on fabriquait dans nos usines délocalisées, aujourd’hui, ils brulent chacun 10.000 tonnes de carburant pour un aller et retour entre l’Asie et l’Europe.
Ces malheureux 40 navires font partie d’une flottille de 3.500, auxquels il faut ajouter les 17.500 tankers qui composent l’ensemble des 100.000 navires qui sillonnent les mers.
Pour ne pas quitter le domaine maritime, rappelons que la flotte de plaisance française est d’environ 500.000 unités, dont 5.000 yachts de plus de 60 mètres, et que le plus moyen de ceux-ci brule environ 900 litres de fuel en seulement une heure, alors que les 24 % de foyers français qui se chauffent au fioul ont du mal à remplir leur cuve pour l’hiver.
Pour continuer sur le chemin de la schizophrénie paranoïde, prenons en compte toute la flottille de pêche et les 4,7 millions de poids lourds en transit à travers la France et les milliers d’avions qui sillonnent le ciel.
Pour compléter cette petite fable, n’oublions pas l’indispensable domaine agricole où la consommation moyenne d’énergie est de 101 litres de fuel par hectare."

Salut .

Mis à part les Parigots qui se laissent avoir par le discours de nos bien pensants , 80 % des Français qui n'ont pas les transports subventionnés par ...nous mêmes , savent très bien qu'à l'heure actuelle , que se déplacer , aller à son travail , la voiture thermique reste la solution la moins contraignante . Y'a qu'à voir le résultat des test " un mois sans voiture " de certains utopistes . Après y'a le tir groupé sur le diesel , alimenté par un dieselgate que tous veulent mettre dans les chaussures du groupe VW , alors que tous les constructeurs sont plus ou moins " hors des clous " . L'essence , la belle affaire , consommer 2 litres de plus aux 100 km , ça ne pollue pas mon bon Monsieur  Là , le gouvernement et l'Europe tentent de bannir le diesel par tous les moyens , les zones de restriction , le prix du gas oil ( pour info , j'ai fait hier le plein au Luxembourg , grand producteur de pétrole , à 1,184 le litre , alors qu'il est à 1,50 chez nous ) et , paradoxalement , à l'achat , les malus sont plus élevés que pour les diesels , le beurre , l'argent du beurre et le cul de la fermière . Pour ce qui en est de tout électrique , une Zoé en entrant en concession aura pollué déjà nettement plus qu'un vieux R 20 diesel du haut de ses 500 mk : la production des batteries " merde in China " et l'extraction des métaux précieux et rares qu'elles contiennent , sans oublié le recyclage en fin de vie . Pour ce qui est du discours de Tavarès , même s'il résume grosso modo la pensée de tout un chacun normalement constitué , depuis quelques temps , sûrement suite à un coup de règle sur les doigts , il est nettement plus édulcoré .

J'ai déjà lu cet article auquel j'adhère.
J'ai lu aussi des réponses pour contre-attaquer cet article qui disent globalement qu'il se trompe car les batteries seront de moins en moins chères.
Sur moi, ça a eu l'effet inverse que de me convaincre car plus on en fera plus on exploitera les ressources naturelles ; qu'elles reviennent moins chères ne changent rien au problème et prétendre que l'on trouvera dans le futur des solutions pour ne pas polluer me rappelle le discours sur le nucléaire des années 70 : on n'a toujours pas trouvé quoi faire de ses déchets.
Ce que je trouve le plus drôle dans tout ça c'est que ce sont les écolos qui font la promo de cette solution polluante.
De plus, je ne compte pas sur la Chine pour produire propre comme je ne crois pas aux tomates bio industrielles d'Argentine : je suis un vieux con c'est sûr !

Ecolo, je le suis, comme vous, comme tous ceux qui ont des enfants et petits enfants et qui regardent à 2 fois ce que l'on met dans leur assiette, ce que l'on met comme peinture au mur de leur chambre, les vêtements sur le dos etc ...
Mais écolo grande gueule qui sait tout, non ça, je ne le suis pas, désolé.

La voiture électrique, je me suis sérieusement penché sur le sujet pour remplacer mon vieil Espace TD de 94 quand il a rendu l'âme.
10 000 € de prime ça fait réfléchir quand même.
J'ai acheté un Dokker essence d'occase ...... pour faire 3000 bornes par an ça va le faire et je peux faire 300 bornes de nuit avec sans stress !

Ce qui est rassurant dans tout ça, c'est que la prise de conscience de la pollution des véhicules électriques a été bien plus rapide que la remise en cause de la soi-disant propreté du diesel qu'on nous vendait depuis les années 90.

Le problème de la voiture électrique actuelle c'est le stockage d'énergie cher et polluant. Une fois qu'un industriel aura mis au point un système de stockage propre, bon marché et non dépendant de ressources étrangères, il sera difficile de justifier de continuer à cramer du pétrole pour aller au boulot.

VictorK a écrit:
.../...
Le problème de la voiture électrique actuelle c'est le stockage d'énergie cher et polluant. Une fois qu'un industriel aura mis au point un système de stockage propre, bon marché et non dépendant de ressources étrangères, il sera difficile de justifier de continuer à cramer du pétrole pour aller au boulot.

Tu as raison de préciser, effectivement sous le titre de voiture électrique je parlais de celles qui utilisent des batteries.
Mais il y a aussi la pile à combustible qui me parait bien plus judicieux.

l' avenir c'est l' hydrogène mais je ne pense pas que cela intéresse l' état .
Quand on pollue , les taxes rentrent

Salut .

Entièrement d'accord avec Xavier : tout ce qui intéresse nos gouvernants , c'est ce qui rapporte des tunes

Rosalie 13 a écrit:l' avenir c'est l' hydrogène mais je ne pense pas que cela intéresse l' état .
Quand on pollue , les taxes rentrent

Tout à fait, dans la série des piles à combustible, il y a principalement l'hydrogène qui est peut être la plus aboutie (la seule à l'étude même, me semble-t-il).
En revanche, je ne m'inquiète pas pour le génie de nos politiques, le jour venu, ils trouveront bien une taxe ou une autre à appliquer sur l'hydrogène.
J'espère juste une chose, c'est que comme l'hydrogène est fabriqué à partir de l'air, il ne faudrait pas que la taxe soit sur la consommation en air de chacun parce que pour le coup ce n'est plus la pollution qui va nous empêcher de respirer

Bien vu, Dalton!
Et + 1 avec Rosalie 13, 4CVdd et toi en ce qui concerne la voiture à hydrogène!

En fait au delà de l'automobile, c'est le fonctionnement de la société entière qui est à revoir. Aujourd'hui on cherche des solutions pour continuer à vivre "comme avant"..... mais pourtant le constat est clair, on ne peut plus vivre "comme avant"

Il faut voir bien plus loin que le bout du capot de nos autos. il n'est juste plus acceptable de faire 80 kms en voiture par jour pour aller bosser, il n'est pas acceptable de continuer la consommation de masse, il n'est pas acceptable de ne pas avoir de politique nationale de recyclage, que dis-je, mondiale. il n'est pas acceptable d'acheter des objets qui viennent de l'autre coté de la planète. Il faut consommer local. Le ferroutage devrait être obligatoire. Le télétravail devrait être largement être encouragé quand il est possible....

Phoz182 a écrit:En fait au delà de l'automobile, c'est le fonctionnement de la société entière qui est à revoir. Aujourd'hui on cherche des solutions pour continuer à vivre "comme avant"..... mais pourtant le constat est clair, on ne peut plus vivre "comme avant"

Il faut voir bien plus loin que le bout du capot de nos autos. il n'est juste plus acceptable de faire 80 kms en voiture par jour pour aller bosser, il n'est pas acceptable de continuer la consommation de masse, il n'est pas acceptable de ne pas avoir de politique nationale de recyclage, que dis-je, mondiale. il n'est pas acceptable d'acheter des objets qui viennent de l'autre coté de la planète. Il faut consommer local. Le ferroutage devrait être obligatoire. Le télétravail devrait être largement être encouragé quand il est possible....

Tout à fait d'accord avec tout ça!

Aujourd'hui, la responsabilité des sociétés occidentales est engagée : nos pays riches consomment trop de biens superflus, avec un mode de vie inconcevable à l'échelle de la planète!
L'idéal illusoire de nos sociétés de consommation ne peut-être généralisé aux 8 à 9 milliards de personnes qui peupleront la Terre en 2050. Alors pour assurer un niveau de vie décent aux populations les plus pauvres, tout en garantissant notre avenir commun, il nous faut rapidement et obligatoirement stopper notre consommation superflue.
Cette idée n'est pas récente, cela fait plus de trente ans que les scientifiques et écologistes tentent de mobiliser les politiques et l'opinion, mais on commence à peine à les écouter!

En 1972 déjà, un rapport audacieux prônait de ralentir la croissance, afin de ne pas compromettre notre avenir... et maintenant, à force de ne rien entendre, il faudrait entamer une décroissance très nette, dont personne ne veut!
La croissance a trop longtemps été désignée comme le remède miracle à tous les maux. Ce sont les comportements individuels qui doivent changer, et VITE!

Loin d'être fana des discours illusoires de nos politiciens, force est de reconnaître que Dominique Voynet, ancienne ministre de l'environnement et de l'aménagement du territoire, parlait vrai en souhaitant "remettre l'individu au cœur des problématiques écologiques car nous vivons sur une fiction, nous ne croyons pas ce que nous savons" tout en rappelant, à titre d'exemple, que la production d'un jean demande 32 kg de matières premières et 8 000 litres d'eau, un ordinateur 11 tonnes de matière, que le transport aérien, de plus en plus abordable est pourtant le principal responsable des émissions de CO2 en Ile-de-France (selon la méthode du bilan carbone).
Paradoxalement, le citoyen des pays riches est de plus en plus sensible, conscient et informé de la non durabilité de son mode de vie, sans pour autant s’engager à modifier significativement son quotidien.
Nicolas Hulot lui aussi, acclamé par l'assistance, a souligné la schizophrénie de l'individu : "d'un côté il est tenté (via les médias et les publicitaires) par des biens de consommation de plus en plus futiles, nombreux et à durée de vie courte, tandis que d'un autre côté, il lui est demandé d'être éco-responsable. Un constat que je partage avec amertume : notre intelligence individuelle et collective doit prendre le dessus sur cette tentation facile."

A côté de tout ça, l'automobile et son usage immodéré "en solitaire" font partie intégrante du problème, et il faut se responsabiliser en changeant tous de comportement, mais comme il faut un coupable, on nous stigmatise de plus en plus!
Et le diesel, comme dit Dalton, n'est qu'un faux problème!

la consommation nous vend du rêve de court terme. Je suis persuadé qu'on peut vivre très correctement sans consommer à outrance. Réparer ce qui est réparable et continuer. Mais tant que nous serons emprisonnés dans la consommation de masse, nous ne feront pas de l'écologie, autre que punitive.

L'état s'achète une conscience en augmentant les taxes sur les carburants. Une vraie politique écologique serait de proposer des solutions plutôt que des sanctions, et des solutions cohérentes et durables. C'est tous les territoires qu'il faut réaménager, des habitudes qu'il faut changer.  Arrêter de construire de partout, rénover en priorité, reboiser les territoires.....

Phoz182 a écrit:la consommation nous vend du rêve de court terme. Je suis persuadé qu'on peut vivre très correctement sans consommer à outrance. Réparer ce qui est réparable et continuer. Mais tant que nous serons emprisonnés dans la consommation de masse, nous ne feront pas de l'écologie, autre que punitive.

L'état s'achète une conscience en augmentant les taxes sur les carburants. Une vraie politique écologique serait de proposer des solutions plutôt que des sanctions, et des solutions cohérentes et durables. C'est tous les territoires qu'il faut réaménager, des habitudes qu'il faut changer.  Arrêter de construire de partout, rénover en priorité, reboiser les territoires.....

Jean-Marc du Rhône a écrit:A côté de tout ça, l'automobile et son usage immodéré "en solitaire" font partie intégrante du problème, et il faut se responsabiliser en changeant tous de comportement, mais comme il faut un coupable, on nous stigmatise de plus en plus!
Et le diesel, comme dit Dalton, n'est qu'un faux problème!

Le problème de l'usage immodéré en solitaire, c'est que beaucoup d'entre nous avons des contraintes difficilement compatibles avec les transports en commun, le vélotaf ou le covoiturage (horaires fluctuants, matériel à transporter, durée de trajet en bus décourageante). Mais il y a une petite prise de conscience chez nos concitoyens tout de même, je vois de plus en plus de vélos circuler en ville et en périphérie proche.

On constate aussi une belle hausse de ventes de vélos électriques (250000 l'an dernier, il est vrai boosté par une prime qui a aujourd'hui disparu).

Les transports en commun ont échoué à remplacer la voiture dans les villes moyennes car ils ont un gros défaut, sorti des centre-villes c'est très souvent une perte de temps effroyable. Et on travaille de moins en moins en centre-ville.
Par exemple, je travaille sur un technopole qui n'est pas desservi par le tram (il s'arrête à 3 km de là, c'est con, on doit être 4000 ou 5000 à travailler ou étudier sur ce technopole).
Il me faut donc prendre un bus avant et après le tram, ce qui porte mon temps de trajet à 45 mn voire 1h ! Pour comparaison, en voiture c'est 15 mn... 20 quand il y a des "bouchons" (les bouchons brestois, c'est jamais bien gros).

L'alternative vélo électrique marche pas mal, c'est 30-35 mn porte à porte et c'est ce que je fais actuellement. Mais les matins d'hiver dans le noir et sous la pluie (ici c'est du 1er septembre au 31 mai ) ça devient dangereux et inconfortable dans la circulation.

VictorK a écrit:Le problème de l'usage immodéré en solitaire, c'est que beaucoup d'entre nous avons des contraintes difficilement compatibles avec les transports en commun, le vélotaf ou le covoiturage (horaires fluctuants, matériel à transporter, durée de trajet en bus décourageante). Mais il y a une petite prise de conscience chez nos concitoyens tout de même, je vois de plus en plus de vélos circuler en ville et en périphérie proche.....
.....Les transports en commun ont échoué à remplacer la voiture dans les villes moyennes car ils ont un gros défaut, sorti des centre-villes c'est très souvent une perte de temps effroyable. Et on travaille de moins en moins en centre-ville.

Tellement vrai!!
Et à cause de tout ça, beaucoup trop de gens n'ont pas le choix!

Nos politiciens et technocrates continuent, comme d'habitude, à jeter la charrue avant les bœufs... à force d'interdictions, de limitations de circulation, d'incitations financières exorbitantes pour l'achat de voitures électriques (encore plus polluantes si on tient compte de leur fabrication et de la dépollution finale... pour laquelle on n'a pas encore de solutions), etc... au lieu de commencer par améliorer les transports publics (dont la gratuité coûterait bien moins cher, supprimerait du coup une bonne partie des dégâts liés à la pollution, ainsi que pas mal de problèmes de santé... destructeurs et coûteux!)... et construire des parkings en périphérie qui permettraient de s'en servir!!! (et qui seraient rentables, même pour les utilisateurs, si on tient compte de la baisse de coût d'usage de leur voiture!).
"Les technocrates, disait Coluche, si on leur donnait le Sahara, dans cinq ans il faudrait qu'ils achètent du sable ailleurs!"

Quant au vélo, électrique ou pas, c'est une idée géniale, à condition qu'il y ait des vraies pistes cyclables, protégées, comme en Allemagne ou en Belgique, et des places réservées dans les parkings surveillés! J'en ai fait beaucoup, longtemps, j'ai failli me faire transformer en carpette une bonne centaine de fois, et je vous dis pas le nombre de pièces qu'on m'a volées, quand ce n'était pas le vélo complet!!!

Un petit exemple :

https://www.youtube.com/watch?v=oTVVoKS8lOU

En résumé,
pour fournir de l'électricité à la voiture électrique il faut une pile à combustible,
pour faire marcher la pile il faut de l'hydrogène,
pour obtenir de l'hydrogène il faut faire une électrolyse de l'eau.

pour faire l'électrolyse de l'eau il faut :
de l'eau, ben on en a.
de l'électricité,
pour faire de l'électricité il faut du soleil, du vent, des vagues .... ben on en a aussi.

On n'a pas de platine mais il y a d'autres solutions à l'étude,

Voila

Bon, on est loin de la voiture ancienne mais on est dans le quotidien et il existe déjà des Méhari (pas la e-méhari hein) et Cox électriques alors on est dans le sujet non ?

Ce qui est grave, c'est de voir la dictature en marche nous dicter notre conduite en matière d'automobile ; une étude montrait que la pollution automobile ne représentait au total que 10% du total et on veut nous faire porter le chapeau à nous seuls du problème du réchauffement climatique et de la pollution. C'est trop facile et hypocrite de punir les automobilistes seuls, trop facile de taper sur les mêmes moutons. Il vont finir par charger et pas des batteries de beatniks devenus bobos.
On oublie les multinationales qui déforestent à tout va et qui elle ont un impact décisif sur la planète et j'en passe.
Je viens de voir ici en Corse, la gazole à 1.64 et le SP à 1.70. Ce gouvernement va avoir raison de l'économie avant d'obtenir le moindre résultat sur la pollution sauf peut-être la pollution intellectuel qu'il s'ingénie à distiller.
Moi, automobiliste pratiquant et intégriste, je ne l'oublierai pas au moment de glisser un bulletin dans l'urne.
Combien de temps va durer la supercherie en marche ? Sans doute moins longtemps que ne le croit le guignol qui conseille aux braves gens en détresse de ne pas se plaindre.

Olivier, ils ont aussi prévu de mettre des péages à l'entrée des grandes agglos. Entre 2.50 et 5 euros l'entrée. C'est parfait pour le commerce. Les gens ne viendront plus, les centre villes vont mourir mais les gens respireront du bon air. Ils auront bonne conscience à commander des merdes sur le net qui viennent de chine par bateau ou par avion.... ou comment amplifier la pollution et la déplacer à des endroits ou elle nous gène moins

+ 1 avec Olivierm

D'après Auto-Plus un dépuant de la dictature en marche l'obscure Damien Pichereau élu de la Sarthe ( honte ) a déposé un projet pour taxer ( eh, oui encore, quelle imagination en marche ! ) davantage le diesel : augmenter le malus diesel du diesel de 16%, arguant du fait qu'un diesel consomme 15 à 20% de moins que l'essence. Ubuesque : puisque potentiellement le diesel envoie moins de CO2 dans l'atmosphère, on le taxe plus. C'est cela la dictature, on pollue les esprits et on fait avaler n'importe quoi avec pour seul argubêlement que "c'est bon pour la planète".
Ubuesque ! D'ailleurs un mouton déjà repenti passé à l'essence signale que sa fière monture consomme en ville 12 litres ! Essayez de consommer les trois quarts avec un diesel dans le même exercice. Quand la dictature veut tuer le diesel, elle lui prête tous les maux. Je commence d'ailleurs à me demander si Saddate, Kennedy, Martin Luther King n'ont pas été abattus avec des armes à feu diesel. Résistance !

La petite dernière du gouvernement : suppression des aides à l'achat de véhicules électriques même de vélo mais bon, toujours plus de taxes sur les carburants !

Olivierm 2B 88 a écrit: Quand la dictature veut tuer le diesel, elle lui prête tous les maux. Je commence d'ailleurs à me demander si Saddate, Kennedy, Martin Luther  King  n'ont  pas  été  abattus  avec  des  armes  à feu  diesel. Résistance !

Salut .

Reste à fédérer et trouver un meneur pour faire un 1789 bis , je me porte volontaire pour faire des guillotines . Quand on regarde autour de soi , même pas la peine de monter à Paris , rien que les ComCom , y'a déjà un paquet de têtes à couper , puis à chaque niveau du mille feuilles jusqu'au 55 Faubourg St honoré , Strasbourg et Bruxelles .

Petite dernière : hausse du malus pour compenser !